Bonjour

1973, on est très loin des règles de sécurisation en vigueur aujourd’hui.

Il faut voir :
– quelles sections de fils ont été employée ?
– s’il y a des matériels dangereux ou interdit
– s’il y a la présence de la terre sur les circuit ?
– s’il y a au départ des disjoncteurs ou des fusibles de calibre adapté à la liaison des fils
– s’il y a en amont de tous les circuits de différentiels 30mA
– s’il y a une liaison équipotentielle
…

Bref plein de chose à vérifier que nous ne pouvons pas faire à distance

Commencez par faire faire un diagnostic sécurité électrique, cela vous donnera une idée.

Bonsoir

Il faudrait sans doute un disjoncteur tetra

Mais sans analyser votre installation en déterminant le rôle de chaque fusible que vous évoquez, et sans savoir s’il s’agit de tri ou de mono, difficile d’être affirmatif

Sur notre installation, l’un des porte fusible vient de fondre.
J’aurai souhaité le remplacé par un disjoncteur, or c’est un fusible particulier :
en effet, c’est un porte-fusible de 4 fusibles : 1 neutre et 3 phases.
Chaque phase provient d’un numéro différent au niveau du différentiel principal (3, 5, 7)
C’est le neutre qui a légèrement fondu et dont le fusible a cramé.
en dessous 4 fils repartent vers un sous-tableau positionné autre part dans l’habitation : 1 neutre et 3 phases.
Comment remplacer ce type de porte-fusible par un ou plusieurs disjoncteurs ?

Par avance merci pour votre réponse.

Bonjour

Je ne suis pas expert, mais je suppose que c’est pour des aspects pratiques et non sécuritaires.

Déjà cela ne concerne que les locaux d’habitation, et je pense que tout le monde apprécie d’avoir un logement neuf avec des disjoncteurs, plutôt que d’avoir à gérer sa petite réserve de fusible, qui s’épuise vite lorsqu’un appareil est en court-circuit et qu’on n’a pas trouvé l’origine du défaut.
Cela ne fait de toute façon qu’entériner ce qui se faisaient dans les faits, les constructeurs ne délivrant de toute façon que des logements avec des disjoncteurs ces dernières années.
Cela diminue également le nombre de références qu’il faut avoir en stock au niveau des distributeurs.

Bref cela va dans le sens de la simplification, ce qui était l’esprit de cet amendement.

Je viens d’apprendre que la C15100, au travers de son amendement A5, vient d’interdire totalement l’usage des fusibles dans la protection des circuits pour les nouvelles installations. Je ne trouve aucune explication technique en termes de sécurité qui justifierait ce choix. Est-ce plutôt l’œuvre d’un lobbying des fabricants de disjoncteurs ?
Les caractéristiques des ces deux dispositifs sont différentes à tel point que par le passé on considérait que l’association des deux était la panacée en matière de protection de circuits. C’était une façon de dire que ces deux dispositifs sont plutôt complémentaires que concurrents. La précision du courant de coupure du disjoncteur d’une part et l’excellent pouvoir de coupure du fusible avec sa rapidité de coupure d’autre part. Pour mémoire le disjoncteur est plus précis (coupure assurée entre In et 1.2In pour un disjoncteur alors que pour un fusible c’est entre In et 1,5In) il est manœuvrable (coupure en charge, ce n’est pas le cas d’un porte fusible). A son désavantage son temps de réaction est une constante électromécanique (une bonne vingtaine de millisecondes même au courant de court-circuit) alors que le temps de fusion d’un fusible décroit avec l’intensité de telle sorte que sous certaines conditions (rupture de l’arc garantie) l’énergie reste maitrisée et ceci fait que seul un fusible peut protéger un semi-conducteur comme un transistor ou un triac, ce qu’on appelle un protistor. Rien que pour cela je prétends que le fusible ne peut mourir. Enfin en termes de défaillance elle est toujours possible avec un disjoncteur alors qu’un fusible ne peut que fondre ce qui le met à l’abri de toute défaillance.
Pour terminer il y a beaucoup plus grave, on prétend que le fusible est à usage unique, c’est vrai et c’est tant mieux car après un coup de tabac on repart à neuf, ce qu’on ne dit malheureusement jamais des disjoncteurs c’est que le nombre de coupures au courant de court-circuit garanti par les fabricants n’excède que rarement un. En d’autres termes on devrait faire procéder au remplacement de tout disjoncteur qui a été sollicité aux limites i.e. au courant de court-circuit de l’installation, ce qui n’est pas signalé en aucune façon. L’usager ne peut pas savoir si le déclenchement à eu lieu sur une légère surcharge ou si on a eu un court-circuit franc et massif. Le risque encouru dans ce cas est tout simplement l’incendie provoqué par des contacts dégradés. C’est la principale raison qui m’a fait choisir des fusibles sur mon installation domestique.
Pour conclure, je souhaite l’avis d’un expert sur les raisons de l’éviction des fusibles.

Bonjour

La norme dit 20A maxi pour un ballon (alimenté en 2,5²)

16A ou 20A conviendront pour n’importe quel ballon du marché

Où voit-on l’ampérage demandé par le ballon d’eau chaude ?

Je viens d’apprendre que la C15100, au travers de son amendement A5, vient d’interdire totalement l’usage des fusibles dans la protection des circuits pour les nouvelles installations. Je ne trouve aucune explication technique en termes de sécurité qui justifierait ce choix. Est-ce plutôt l’œuvre d’un lobbying des fabricants de disjoncteurs ?
Les caractéristiques des ces deux dispositifs sont différentes à tel point que par le passé on considérait que l’association des deux était la panacée en matière de protection de circuits. C’était une façon de dire que ces deux dispositifs sont plutôt complémentaires que concurrents. La précision du courant de coupure du disjoncteur d’une part et l’excellent pouvoir de coupure du fusible avec sa rapidité de coupure d’autre part. Pour mémoire le disjoncteur est plus précis (coupure assurée entre In et 1.2In pour un disjoncteur alors que pour un fusible c’est entre In et 1,5In) il est manœuvrable (coupure en charge, ce n’est pas le cas d’un porte fusible). A son désavantage son temps de réaction est une constante électromécanique (une bonne vingtaine de millisecondes même au courant de court-circuit) alors que le temps de fusion d’un fusible décroit avec l’intensité de telle sorte que sous certaines conditions (rupture de l’arc garantie) l’énergie reste maitrisée et ceci fait que seul un fusible peut protéger un semi-conducteur comme un transistor ou un triac, ce qu’on appelle un protistor. Rien que pour cela je prétends que le fusible ne peut mourir. Enfin en termes de défaillance elle est toujours possible avec un disjoncteur alors qu’un fusible ne peut que fondre ce qui le met à l’abri de toute défaillance.
Pour terminer il y a beaucoup plus grave, on prétend que le fusible est à usage unique, c’est vrai et c’est tant mieux car après un coup de tabac on repart à neuf, ce qu’on ne dit malheureusement jamais des disjoncteurs c’est que le nombre de coupures au courant de court-circuit garanti par les fabricants n’excède que rarement un. En d’autres termes on devrait faire procéder au remplacement de tout disjoncteur qui a été sollicité aux limites i.e. au courant de court-circuit de l’installation, ce qui n’est pas signalé en aucune façon. L’usager ne peut pas savoir si le déclenchement à eu lieu sur une légère surcharge ou si on a eu un court-circuit franc et massif. Le risque encouru dans ce cas est tout simplement l’incendie provoqué par des contacts dégradés. C’est la principale raison qui m’a fait choisir des fusibles sur mon installation domestique.
Pour conclure, je souhaite l’avis d’un expert sur les raisons de l’éviction des fusibles.

Bonjour

1/ Sur une installation existante dont vous ne connaissez pas la qualité, je vous conseille de remettre les mêmes calibres de disjoncteur que les fusibles existants.

2/ Effectivement si c’est du 2,5², la protection par porte fusible devrait être en 16A (quoi qu’il me semble qu’il y a une vingtaine d’années, c’était autorisé de mettre 20A)
De toute façon 16A (3500W) répond à la plupart des usages du 2,5².